眾所周知，相對(duì)于全球頂尖水平而言，中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)確實(shí)落后一些，特別是在芯片設(shè)計(jì)、芯片制造，以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上，比如上游的EDA、IP、半導(dǎo)體設(shè)備、半導(dǎo)體材料等。

所以美國(guó)才能夠有辦法限制芯片設(shè)備、EDA、光刻機(jī)、IP等來(lái)阻礙和延緩中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)槲覀兒芏嗟漠a(chǎn)業(yè)鏈，都無(wú)法自主可控，得依賴進(jìn)口。

于是，在這樣的背景之下，國(guó)內(nèi)有一種自主可控的聲音，那就是EDA自己研發(fā)，半導(dǎo)體設(shè)備自己制造，半導(dǎo)體材料自己突破，一切都要實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)替代，不再?gòu)膰?guó)外進(jìn)口了。

很多人甚至表示，一旦中國(guó)實(shí)現(xiàn)了完全自主可控，不再?gòu)膰?guó)外進(jìn)口了，那么國(guó)外的廠商就損失慘重，畢竟中國(guó)市場(chǎng)這么大，失去了中國(guó)市場(chǎng)之后，營(yíng)收、利潤(rùn)都會(huì)大幅度下滑。

還有人表示，一旦中國(guó)實(shí)現(xiàn)了完全自主可控，那么整個(gè)半導(dǎo)體領(lǐng)域，可能會(huì)形成屬于中國(guó)的一極，吸引更多的廠商加入中國(guó)自己的產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)。

事實(shí)上，想法是美好的，但現(xiàn)實(shí)卻并不是那么的美好，并不是說(shuō)中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自主可控了，如果我們硬要朝這個(gè)目標(biāo)去努力，或許總有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)的。

但實(shí)現(xiàn)了之后，就一定是燦爛的明天么？只怕未必，知名芯片專家魏少軍教授就表示稱，半導(dǎo)體如果完全自主可控，也就意味著自我封裝和落后。

魏少軍是何人也，他是微電子學(xué)與固體電子學(xué)專家，國(guó)際歐亞科學(xué)院院士，清華大學(xué)微電子學(xué)研究所、微電子與納電子學(xué)系教授，是中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)領(lǐng)軍人物，長(zhǎng)期致力于超大規(guī)模集成電路設(shè)計(jì)方法學(xué)研究和可重構(gòu)芯片技術(shù)研究，更是中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)IC設(shè)計(jì)分會(huì)理事長(zhǎng)，所以確實(shí)是有資格這么說(shuō)的。

事實(shí)上，這個(gè)說(shuō)法背后的邏輯，也并不復(fù)雜，那就是目前的芯片是全球一體化的，很多的芯片是全球設(shè)計(jì)、全球制造，全球封裝，再全球銷售，大家其實(shí)是在一個(gè)生態(tài)之內(nèi)，大家的標(biāo)準(zhǔn)都是統(tǒng)一的，上下游都是相互配套的。

如果完全自主可控，和國(guó)外的上、下游再也沒(méi)有關(guān)系了，那么基本上和這個(gè)全球一體化的生態(tài)就脫節(jié)了，也許你制造出來(lái)的芯片，你制造出來(lái)的設(shè)備，和之前的全球生態(tài)，就無(wú)法相互協(xié)同配合了，那么你就只能在你自己封裝的生態(tài)中，自己玩耍，這就是自我封閉和落后了。

可能很多人就又會(huì)反駁了，現(xiàn)在是美國(guó)封鎖我們，難道我們就伸長(zhǎng)脖子，讓美國(guó)來(lái)卡？當(dāng)然不是這樣的，真正的全球一體化，是相互卡對(duì)方的脖子。

比如你在EDA上很厲害，那我在光刻機(jī)上厲害，你在材料上厲害，我在IP上厲害，你卡著我，我卡著你，最后大家不得不相互配合，你不卡我，我不卡你。

所以我們的目標(biāo)是突破，在一些設(shè)備、技術(shù)上全球領(lǐng)先，這樣美國(guó)一卡我們，我們就卡回去，這才是能夠相互配合的基礎(chǔ)，如果一方落后了肯定挨打，而不是既然挨打，就自己修個(gè)圍墻，把自己封閉起來(lái)，美其名曰自主可控，你認(rèn)為這個(gè)理解對(duì)不對(duì)？