2023年2月7日，國產(chǎn)CPU廠商龍芯中科在A股盤后發(fā)布了《龍芯中科關(guān)于訴訟事項結(jié)果的公告》。

根據(jù)公告顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為上海芯聯(lián)芯有關(guān)龍芯指令集侵害MIPS指令集著作權(quán)以及龍芯中科構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張均不成立，判決駁回上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求。

至此，龍芯中科與芯聯(lián)芯之間的多場仲裁及訴訟均以龍芯中科勝訴而告終。這也意味著龍芯中科基于自研的龍芯指令系統(tǒng)LoongArch并未侵犯 MIPS 的知識產(chǎn)權(quán)。

芯聯(lián)芯指控龍芯侵權(quán)

據(jù)芯智訊了解，龍芯中科與 MIPS 公司于 2011 年、2017 年簽署了 MIPS 技術(shù)許可合同， 獲得了研發(fā)、生產(chǎn)、銷售基于 MIPS 指令系統(tǒng)的芯片許可等權(quán)利，發(fā)行人有權(quán)定期支付許可費直接延續(xù) MIPS 指令系統(tǒng)的許可。

2019 年，芯聯(lián)芯聲稱 MIPS 公司將上述 MIPS 技術(shù)許可合同轉(zhuǎn)讓給芯聯(lián)芯，轉(zhuǎn)讓自 2019 年 4 月 1 日起生效。而龍芯中科與芯聯(lián)芯從未直接簽署過任何合同，芯聯(lián)芯也從未向發(fā)行人提供 MIPS 公司與其簽署的協(xié)議的完整版本。

龍芯中科對上述芯聯(lián)芯聲稱的轉(zhuǎn)讓，向 MIPS 公司、 芯聯(lián)芯表示強(qiáng)烈反對，并于 2020 年 4 月主動停止延續(xù)許可協(xié)議（根據(jù)龍芯中科與 MIPS 公司簽署的協(xié)議，其仍有權(quán)生產(chǎn)、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產(chǎn)品并 按許可協(xié)議支付版稅）。

對此，2021 年，芯聯(lián)芯就 MIPS 技術(shù)許可合同有關(guān)的爭議向香港國際仲裁中心申請仲裁。芯聯(lián)芯主要主張龍科中芯違反了其與 MIPS 公司于 2011 年和 2017 年簽署的 MIPS 技術(shù)許可合同等約定，存在未經(jīng)授權(quán)使用 MIPS 技術(shù)、未經(jīng)授權(quán)修改 MIPS 技術(shù)、協(xié)議到期后繼續(xù)使用 MIPS 技術(shù)、少報版稅等行為。

芯聯(lián)芯提出的仲裁請求主要包括要求確認(rèn)龍芯中科存在違約行為，要求龍芯中科停止制造、銷售與 MIPS 技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)品，禁止使用、修改、轉(zhuǎn)授權(quán)或以其他方式處理 MIPS 技術(shù)等，賠償各類損失、相關(guān)利息和全部仲裁費用等。目前該仲裁似乎還在進(jìn)行中。

此外，2021 年 7 月，芯聯(lián)芯還向仲裁庭提交臨時措施申請，請求仲裁庭下令 龍芯中科不得生產(chǎn)、宣傳、分銷、出售、供應(yīng)或以其他任何方式經(jīng)營包括 3A3000 和 3A4000 在內(nèi)的多款產(chǎn)品并承擔(dān)芯聯(lián)芯有關(guān)的費用（包括律師費）。仲裁庭于 2021 年 10 月作出了臨時命令，駁回了芯聯(lián)芯的臨時措施申請。

龍芯中科此前曾在招股書中表示，截至2021年底，其所應(yīng)支付的明確可以或可能量化的金額預(yù)計不超過 3,200 萬元，其中包含已計提的版稅、法律費用等。如果仲裁結(jié)果不利于發(fā)行人，發(fā)行人 可能面臨品牌和聲譽(yù)遭受負(fù)面影響，在不利的仲裁結(jié)果得到境內(nèi)執(zhí)行后停止使用、 提前停止出售基于 MIPS 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品，進(jìn)而可能對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響。

在2020年，龍芯中科就開始推出了自主指令系統(tǒng) LoongArch。據(jù)介紹，龍芯中科自主研發(fā)的指令集系統(tǒng)LoongArch基于自身二十年的CPU研制和生態(tài)建設(shè)積累，從頂層架構(gòu)，到指令功能和ABI標(biāo)準(zhǔn)等，全部自主設(shè)計，不需國外授權(quán)。LoongArch吸納了現(xiàn)代指令系統(tǒng)演進(jìn)的最新成果，運行效率更高，相同的源代碼編譯成LoongArch比編譯成龍芯此前支持的MIPS，動態(tài)執(zhí)行指令數(shù)平均可以減少10%-20%。同時，LoongArch還充分考慮兼容生態(tài)的需求，融合X86、ARM等國際主流指令系統(tǒng)的主要功能特性，并依托龍芯團(tuán)隊在二進(jìn)制翻譯方面十余年的技術(shù)積累創(chuàng)新，實現(xiàn)跨指令平臺應(yīng)用兼容。

隨后龍芯中科開始為全面切換至基于 LoongArch 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品做好技術(shù)和市場準(zhǔn)備。2021 年 7 月開始，公司信息化業(yè)務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向基于龍芯自主指令系統(tǒng) LoongArch 的 3A5000 系列處理器，工控業(yè)務(wù)開始轉(zhuǎn)向基于龍芯自主指令系統(tǒng) LoongArch 的系列處理器。

需要指出的是，2019 年至 2021 年，龍芯中科銷售的主要產(chǎn)品基于 MIPS 指令系統(tǒng)。2021年龍芯銷售的產(chǎn)品中基于 MIPS 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品合計銷售收入占主營業(yè)務(wù)收 入的比例約 70%左右，占比較高。如果龍芯中科停止出售基于 MIPS 指令系統(tǒng)的產(chǎn)品，對于龍芯中科的業(yè)績將會造成不利影響。

盡管基于自主指令系統(tǒng) LoongArch的龍芯3A5000 系列處理器已通過眾多客戶的產(chǎn)品驗證、LoongArch 指令系統(tǒng)生態(tài)已形成一定基礎(chǔ)并正在高速發(fā)展，但與Wintel體系和AA體系成熟生態(tài)相比， 龍芯處理器的軟件生態(tài)完備程度和整體成熟度偏低，相較于 Intel、AMD 等國際 CPU 龍頭企業(yè)，該處理器性能與市場主流高端產(chǎn)品尚存在一定差距。

龍芯中科稱，其在以基于 LoongArch 指令系統(tǒng)的新產(chǎn)品替代以往各系列處理器的過程中仍可能面臨軟硬件磨合、生態(tài)建設(shè)、客戶拓展等困難，存在轉(zhuǎn)向自主指令系統(tǒng)后產(chǎn)品市場開 拓不及預(yù)期的風(fēng)險。

另外，在龍芯中科自主指令系統(tǒng) LoongArch的3A5000系列處理器推出之后，上海芯聯(lián)芯也向第三方發(fā)送指控函件，稱龍芯中科 3A5000 處理器源于 MIPS 指令系統(tǒng)，侵犯了 MIPS 的知識產(chǎn)權(quán)。

龍芯中科經(jīng)多次函件溝通上海芯聯(lián)芯無效之后，分別于2021 年 3 月 2 日和 2021 年 4 月 23 日，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院對上海芯聯(lián)芯提起《民事起訴狀》，請求判令確認(rèn)公司3A5000處理器不侵犯MIPS指令系統(tǒng)的計算機(jī)軟件著作權(quán)（簡稱“訴訟案件1”），并要求上海芯聯(lián)芯進(jìn)行澄清、道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響并賠償損失。

針對龍芯中科的起訴，2021年11月，上海芯聯(lián)芯在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對龍芯中科與廣東龍丘智能科技有限公司提起侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)之訴，請求法院判令：龍芯中科與廣東龍丘智能科技有限公司停止侵權(quán)行為， 刪除在公司網(wǎng)站上發(fā)布的龍芯指令系統(tǒng)（LoongArch）參考手冊，停止生產(chǎn)和委托其他廠商生產(chǎn) 3A5000 處理器以及基于 3A5000 的其他芯片，并要求龍芯中科進(jìn)行道歉、賠償損失。（簡稱“訴訟案件2”）

判決結(jié)果出爐：LoongArch指令集系統(tǒng)未侵犯MIPS知識產(chǎn)權(quán)

根據(jù)龍芯中科的最新公告顯示，龍芯中科于2021年11月19日收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)關(guān)于“訴訟案件2”的通知。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院已于2022年1月26日出具（2021）粵73知民初1456號《民事裁定書》，由于本案“與北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的另案（即“訴訟案件1”）是基于同一法律事實而發(fā)生的糾紛。如果本案由本院繼續(xù)審理，則無異于浪費司法資源，增加當(dāng)事人的訴累。由于北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的另案立案在先，故本案應(yīng)當(dāng)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院合并審理”，裁定：龍芯中科對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院處理。

由于“訴訟案件1”與移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院的“訴訟案件2”已合并審理，且兩起案件系基于同一法律事實而發(fā)生的糾紛，因此龍芯中科向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出對訴訟案件1的撤訴申請。

2023年2月6日，龍芯中科收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院的《民事裁定書》〔（2021）京73民初462號〕以及《民事判決書》〔（2022）京73民初1063號〕。

訴訟案件1《民事裁定書》裁定如下：

準(zhǔn)許原告龍芯中科撤訴。

案件受理費13,800元，減半收取計6,900元，由龍芯中科負(fù)擔(dān)（已交納）。

訴訟案件2《民事判決書》主要內(nèi)容如下：

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為上海芯聯(lián)芯有關(guān)龍芯指令集侵害MIPS指令集著作權(quán)以及龍芯中科構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張均不成立，判決如下：

駁回上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求。

案件受理費341,800元，由原告上海芯聯(lián)芯負(fù)擔(dān)（已交納）。

龍芯中科表示，上述訴訟結(jié)果情況均不會對公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營及損益產(chǎn)生負(fù)面影響。公司董事會將密切關(guān)注和高度重視公司訴訟事項，積極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實維護(hù)公司和股東的利益。